最高人民检察院朱孝清副检察长于2005年在全国检察机关第二次侦查监督工作会议上的讲话中提出：对逮捕条件要正确把握，其中“有证据证明有犯罪事实”这一条件，要以“证据所证明的事实构成犯罪”为原则，“证据所证明的事实基本构成犯罪”为补充。基本构成犯罪确需逮捕的，一是证据所证明的事实必须基本构成犯罪，即要达到“八九不离十”的程度；二是根据现有证据综合分析，案件经过进一步侦查，能够取到构成犯罪的证据。为了保证这类案件的逮捕质量，在批捕时，要采取两条保障措施：一是要给侦查机关发补充证据通知书，并跟踪掌握其补证情况；二是对侦查机关经过努力仍然难以取到证明构成犯罪的证据的，要及时撤销批捕决定。2006年8月，经过最高人民检察院第十届检察委员会第五十九次会议通过，附条件逮捕制度被正式规定在《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》中。该标准第四条明确规定了，附条件逮捕属于“有证据证明有犯罪事实，可以批准逮捕”，并规定附条件逮捕后应当撤销逮捕决定而不撤销的，属于“逮捕质量有缺陷”。《检察机关执法工作基本规范》（2010年版）第4.34条规定：对证据有所欠缺但已基本构成犯罪，认为经过进一步侦查能够获取定罪所必需的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经过检察委员会讨论决定，可以批准逮捕，并应当采取以下措施：（一）向侦查机关发出补充侦查提纲，列明需要查明的事实和需要补充收集、核实的证据，并及时了解补充侦查取证情况；（二）批准逮捕后三日内报上一级人民检察院备案；（三）侦查机关在侦查羁押期限届满时，仍未能获取定罪所需的充足证据的，应当及时撤销原逮捕决定。附条件逮捕制度是一项较新的批捕制度，对切实保障人权、有效打击犯罪、提高批捕案件质量具有重要的意义，但基层检察院在适用该制度时还存在不少问题，主要体现在以下几方面：

　　一、立法不明确，影响了该制度的适用

　　目前，附条件逮捕制度只在检察机关的规范性文件中出现，并未写入《刑事诉讼法》或由全国人大立法加以明确，公安机关也没有针对该项制度出台配套制度，导致该制度在基层司法机关面临实践困难。一方面，实践中，受《国家赔偿法》赔偿后置原则的影响，公安机关对已做出批捕决定的案件往往出现侦查懈怠心理，认为只要批捕了，案件错不错跟公安没关系了，公安机关对侦监部门依据“附条件逮捕制度”发放的《提供法庭审判证据意见书》出现懈怠心理，检察机关也难以有相应的监督措施，在所需证据不能补充的情况下，只能主动撤销《批准逮捕决定书》，实际上降低了检察机关的权威性。另一方面，附条件逮捕的案件如果被撤销，与《国家赔偿法》中规定的赔偿案件界限是什么，立法也没有明确规定，导致基层检察机关在面对具体案件时，更愿意适用补查不捕制度降低逮捕风险。

　　二、该制度规定过于理论化，实践操作难

　　《刑事诉讼法》明文规定逮捕的定罪的标准是“有证据证明有犯罪事实”，而“附条件逮捕制度”则规定该制度适用于“对证据有所欠缺但已基本构成犯罪，认为经过进一步侦查能够获取定罪所必需的证据、确有逮捕必要的重大案件”。理论上分析，“附条件逮捕制度”要求的证据标准比逮捕的证据标准要求要低一些，但低到什么程度，实践中的具体案例就很难把握，侦查机关与检察机关也难以达成一致意见，一方面可能造成“附条件逮捕”与“补查不捕”界限不清，另一方面也可能造成提高逮捕证据标准，将逮捕条件等同于提起公诉条件。

　　三、适用该项制度增加侦监部门工作量

　　依据《刑事诉讼法》规定，审查逮捕工作只需对提请批准逮捕的事实、证据进行审查，做出批捕决定或不（予）批捕决定。虽然近年检察机关提出了加强捕后诉前监督，但在基层检察机关还很难付诸实践，按照目前检察机关的人员编制，侦监部门也做不到对批捕案件实施后续监督。而依据“附条件逮捕制度”对案件做出批捕决定，就必须跟踪案件的补查情况，在侦查羁押期限界满时，还应当对案件补查证据进行重新审查，无疑增加了批捕工作量。

　　基于在实践中发现的上述问题，笔者认为，“附条件逮捕制度”应当进一步从以下几方面加以立法完善：

　　一、提高“附条件逮捕制度”的立法地位。一方面，目前，附条件逮捕制度只是检察机关的一项工作制度，为了提高其法律地位和统一执法标准，《刑事诉讼法》应当对其有明确的规定，在不具备修改《刑事诉讼法》或由全国人大立法的前提下，应当由最高人民检察院和公安部联合会签文件，建立侦查监督部门与公安侦查机关的相关工作制度，明确侦查机关向检察机关反馈补查证据进度的义务，必要时，检察机关可以派员参与引导补查证据。

　　二、与《国家赔偿法》相衔接。对于依据“附条件逮捕制度”做出批捕决定，后又因证据不能补查到位而撤销原逮捕决定的，是否属于《国家赔偿法》中规定的应当赔偿的错案，应当通过立法加以明确，消除适用“附条件逮捕制度”可能出现的后患。

　　三、明确该制度的适用条件和范围。⑴附条件逮捕只适用于重大案件，包括案情重大和有重大社会影响的案件，如杀人、抢劫、强奸、故意伤害致人死亡或致多人重伤案件，危害国家安全、黑恶势力犯罪案件和社会影响大、群众反映强烈的案件。⑵附条件逮捕只适用于“可能判处十年有期徒刑以上刑罚”的案件，对于可能判处“三年以上十年以下有期徒刑”的案件一般不适用附条件逮捕，但对于危害国家安全、恐怖活动和黑社会性质组织犯罪案件，有组织犯罪和犯罪集团犯罪案件以及严重扰乱社会、经济秩序的涉众型案件则可以适用。⑶现有证据能够证实基本构成犯罪，且侦查机关在主观上具有侦查积极性，客观上具有补充证据的可行性，不批准逮捕将不足以防止社会危险性的发生和妨碍诉讼顺利进行。

　　    四、完善后续跟踪监督机制。事后监督是附条件逮捕制度实施中最重要的一环，如果不跟进对附条件逮捕后案件进展情况的了解，附条件逮捕就有可能成为错误羁押。因此，⑴适用该制度的案件，承办人必须定期向侦查机关了解补充取证情况，督促其严格按照《提供法庭审判所需证据材料意见书》中所列补充侦查事项的要求补充完善证据。⑵要建立捕后补充侦查情况及是否可以定罪的评估机制，创设《附条件逮捕案件捕后跟踪监督表》，时刻掌握捕后侦查情况，并要督促侦查机关在案件移送审查起诉前，将案卷及证据材料移送侦查监督部门审查。⑶对于侦查机关工作难以深入，继续侦查取证的条件已经丧失、定罪证据仍然不足或者无继续羁押必要的，应当及时撤销逮捕决定。

易县人民检察院：郭建美