偷人东西还耍横     此种行为咋定性

基本案情

2013年2月一天中午，冯某回到家里时，听到楼上有响动，于是边喊边上楼，“谁在楼上呢？”，当其上到二楼时，看到本村的刘某，正从窗口往外跳，冯某问其做什么，刘某也没有回话，便从二楼跳走了。冯某发现抽屉被撬，里面的300元被盗，于是就电话报案，民警离开现场后，刘某即遇到冯某，冯某被打致轻微伤。

2013年5月的一天，刘某来到姜某家，盗得两口饭锅，两个锅盖，一台电风扇，一个挂钟和几包面条，后在村主任见证下，姜某从刘某家取回。不久，刘某与姜某因玩麻将发生争吵，刘某借此殴打姜某，致使姜某因疗伤，花去700余元。

2013年7月的一天，谢某家里的花生，被人偷了一袋，有目击村民说，刘某刚背着回一袋花生。谢某想到刘某偷了东西，谁去向他要回来，都会被他殴打，于是谢某没敢向谢某要回花生，但其对村民说刘某偷了他的花生。第二天中午，刘某遇到了谢某，刘某捡起一块砖，砸向谢某的头部，谢某因治疗伤口，花费9百余元。

分歧意见

第一种观点认为，刘某的行为不构成犯罪，理由是刘某殴打他人，是一种报复行为，是故意伤害行为，是“事出有因”的，且此处的“他人”，指的是特定的人，未造成轻伤后果的，刘某不构成犯罪。

第二种观点认为，本案刘某的行为，构成寻衅滋事罪。

评析意见

笔者同意第二种意见。

首先，事出有因或无因不是区分故意伤害与寻衅滋事的唯一标准。根据我国《刑法》对寻衅滋事罪的规定，“随意殴打他人情节恶劣的”构成寻衅滋事罪。判断行为人的殴打行为是否是“随意”，应与行为人殴打他人的原因是否为一般人所理解和接受为标准。当一般人认为从行为人的角度思考，也不能接受行为人的殴打行为时，该殴打行为就是“随意”的。就本案而言，二十余岁刘某，体格健壮，却常偷鸡摸狗，一旦他偷的东西被村民拿回，或在村中说了他偷东西，他就会对其进行人身伤害或财产损坏，按一般人的理解，刘某偷了他人的东西，被人报案或拿回，或在村中说他几句，刘某应感到羞愧才对，刘某却以武力震慑村民，这肯定是不能被一般人理解或接受的，所以刘某殴打冯某、姜某、谢某等人是“随意殴打”。

其次，那种纯为取乐耍威风，而不问事由殴打不特定人的行为，当然是寻衅滋事行为，但这种情形是典型的寻衅滋事行为，在实践中是比较少见的，而大量存在的确是，借助力量的悬殊，找不被人接受的理由，对特定的人进行殴打，以获取精神上的满足。本案中，刘某就是通过殴打村中被他偷过特定人，来满足其为所欲为的心里。如果将寻衅滋事对象限制为“不特定的人”，那么对刘某这类动辄殴打他人，严重破坏社会秩序的人，就无法给予刑事处罚，如刘某所在村的村民，就会长期忍气吞声的生活。本案由村民集体上书要求严惩刘某，就反映了对刘某这类动辄殴打他人，严重破坏社会秩序的人，给予刑事处罚的必要性。

再次，寻衅滋事的本质特征在于，通过无故、无理殴打他人，以展示行为人的霸道、蛮横的行为为特征。无故殴打他人是寻衅滋事的常态。行为人殴打他人的目的，不是要将他人“伤”的怎样，而是想确立称王称霸的形象。本案中，刘某殴打他人都“事出有因”，被其殴打的人也都是“特定的人”，这属于无理殴打他人的范畴。刘某殴打他人的目的，是震慑特定或不特定的村民，要村民在他偷东西时，或在他偷到东西后，都要装作什么也没发生过。故对刘某殴打村民的行为，不能简单地认为是故意伤害的报复行为，而应认定其是倚强凌弱、蛮横霸道的，严重破坏公共秩序的行为。

综上，刘某随意殴打多人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪，追究其刑事责任。