案情简介
犯罪嫌疑人吴某，因无力偿还赌债，遂萌生带走女友，勒索钱财的念头。2013年5月16日，吴某以去旅游为借口，将女友骗至附近景区，两人在游玩的过程中，吴某趁女友不备，从其挎包中拿出手机，查看其父郭某手机号，查号后遂将手机扔掉。吴某借故瞒着女友，用事先准备的手机，多次打电话给郭某，称其女儿在自己手中，要求郭某将5万元，汇到指定的银行账号，否则便将其女奸杀。二人当天在回家途中，在一镇宾馆开房休息。期间，吴某又偸偷打电话、发短信威胁郭某汇款，但郭某仍未将钱汇出。当日晚上23时许，吴某和女友返回家中。
意见分歧
对此案的认定有以下两种意见：
第一种意见认为，吴某构成绑架罪。吴某以勒索他人财物为目的，控制女友的人身自由的，采取打电话、发短信的方式，通知女友之父郭某，称其女在自己手中，要求郭某汇款5万元，汇到指定的银行账号，否则将其女先奸后杀。
第二种意见认为，吴某构成敲诈勒索罪。吴某编造虚假的事实，谎称女友被自己控制，对郭某进行敲诈勒索，以期索取郭某的财物，因郭某未按要求汇款，致使吴某的敲诈行为未得逞，因此，该行为构成敲诈勒索罪，属于犯罪未遂。
法理分析
笔者同意第二种意见。上述两种意见都认为，嫌疑人吴某的行为，都是以勒索财物为目的，也实施了侵犯的行为，只在谁是被害人上有分歧，因此给出了不同的罪名。
第一种意见是以女友为被害人，因此认定吴某为绑架行为。但从本案的事实分析，吴某因无力偿还赌债，诓骗女友外出旅游，进而向其父索要钱财，此动机及其勒索行为，其女友都是一无所知，直到吴某勒索不成，两人各自返回家中，女友仍沉浸在玩乐中，因此女友不是被害人。吴某并没有使用暴力、胁迫或在精神上控制女友，其向郭某勒索财物的行为，不符合绑架罪的构成要件。
第二种意见是以郭某为被害人，吴某以郭某之女在己手，通过电话、短信等方式，要求郭某汇款5万元，否则就将其女先奸后杀，郭某确实是在吴某控制下，但要挟的事实是虚假的。以恶害通知被害人郭某，迫使其处分自己的钱财，否则其女就会被恶害，郭某会产生恐惧心理。因此，本案中吴某的勒索行为，符合敲诈勒索罪的构成。至于郭某未按要求汇款，只认定是吴某的勒索行为，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，不影响敲诈勒索罪的构成。 |
