公安机关在办理刑事案件过程中，如果有关单位或者个人主动提供证据的，对于不再办理证据调取手续的，由公安机关直接出具《接受证据材料清单》（下称《清单》）一式三份，写明证据材料的编号、名称、数量、特征等，由证据提交人、办案人（接受人）签名，注明接受时间，加盖办案（受案）单位公章，一份由办案单位留存附卷，一份交证据提交人，一份连同接受的证据交公安机关保管人员妥善保管。可见，在公安机关执法办案中，《清单》属于正式法律文书，并常态化使用。但是，《清单》并未明确列入《人民检察院刑事诉讼法律文书格式样本》，在统一业务应用系统中也生成不了该文书。尽管检察机关在刑事案件审查起诉阶段，存在使用该文书的较大必要性，但不容回避的一个问题是：《清单》在检察机关法律文书体系内地位缺失、性质不明，在一定程度上会影响司法办案的严肃、规范与效率。

　　在有些刑事案件中，犯罪嫌疑人一方与被害人一方达成赔偿谅解协议，有关赔偿协议书、谅解书等书证，在审查起诉阶段向检察机关提交的，有的认为正式法律文书中没有《清单》，可以拒绝接受；有的则将此类事项一概推给公安机关，由公安机关接受并核实无误后，再移交给检察机关。如果检察机关正式的法律文书中存在《清单》，这种情况下，由检察机关出具一个《清单》，将上述书证予以接受，合理正当，高效便捷，既节约司法资源与时间，也是一种规范、严谨的司法行为。

　　刑事诉讼法规定，检察机关对刑事案件审查起诉过程中，需要进行补充侦查的，既可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第49条和第224条规定，辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、检察院收集的证明被告人无罪或者罪轻的证据材料未随案移送，申请法院调取的，应当以书面形式提出，并提供相关线索或者材料。法院接受申请后，应当向检察院调取。由此可见，在审查起诉阶段，检察机关承载着审查监督和侦查追诉的双重职责。增设《清单》这一法律文书，依法接受有关诉讼当事人提交的证据材料，本身就是检察机关在审查起诉阶段全面、客观收集证据材料的具体表现。

　　（作者单位：河北省沧县人民检察院）