2015年深冬的一天，王某驾驶轻型普通货车，送货到一家工厂，因所载货物超宽，不经意间挂倒该厂大铁门，当场砸倒60多岁的门卫郭某。郭某虽被急送医院，但最终抢救无效。

　　分歧意见

　　第一种意见认为，王某的行为构成交通肇事罪。王某在驾车行驶过程中，没有注意行车安全，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡。情形符合我国《刑法》第一百三十三条的规定，即构成交通肇事罪。

　　第二种意见认为，王某的行为构成过失致人死亡罪。王某驾车过程中疏忽大意，明知自己的货车两侧载物超宽，应该预见可能发生剐蹭挂倒大门并导致他人死亡的危害结果，却没有预见。情形符合我国《刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪。

　　法理评析

　　笔者同意第二种观点，即王某的行为构成过失致人死亡罪。具体分析如下:

　　本案的焦点在于，对于交通肇事罪中“道路”的理解。构成交通肇事罪有一个前提，即在《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的“道路”上行驶，违反道路交通安全法律、法规的规定。本法第一百一十九条规定：“‘道路’是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。王某发生事故的路线是否属于本法规定的“道路”，界定的关键是要判断该工厂门口的道路是否作为公用路段穿行使用。试想，作为一家工厂，厂区设有门岗，出入有门禁，只会允许该厂职工和有业务往来的特定人员出入，必然是不对外开放的，其“道路”是不允许公众和社会机动车辆通行的。而交通肇事罪所涉及的“道路”，必须符合具有公众通行的性质。而“公共通行”，其本质的特征在于对象的不特定性。因此笔者认为，严格来讲，王某的行为不构成危害公共安全的交通肇事罪。

　　客观上，王某的行为造成了门卫郭某的死亡结果，但主观上他并不希望致人死亡的事故发生。据王某交代他明知自己的车装载超宽，天色又黑，按照常理，在此视线不好的情况下，他对自己驾驶车辆与大门发生剐蹭有所预见，但当时他隐约看到大门挺宽，自信能够安全通过，谁知门卫郭某并未将门开到尽头，王某也并未看清，而存在过于自信的过失；另一方面王某装载的货物重达4吨，一旦与大门剐蹭就有可能将大门挂倒造成人员伤亡，王某在通过时未加注意，主观上存在疏忽大意的过失。综合看来，笔者认为，王某对郭某的死亡结果，是有过失的，该行为显属构成过失致人死亡罪。

　　（作者单位：肃宁县人民检察院）